大师，应该是在在一定时期，某个领域内取得了世人公认的成就者。在吉他音乐范围内，无论是在吉他演奏技法，还是吉他音乐表现或创作方面具备了独特建树，后学末进者以其成就为范本，学习过程深受其成就影响的，可以称为大师。
就我个人而言，少年时期也曾受过正规音乐教育。本人音乐嗜好较泛，虽古典吉他习琴时间较长，但现代吉他音乐也非常喜爱。最近对指弹也进行了比较深入的了解。拜本版所赐，通过置顶的大师介绍和收集的指弹乐谱的分析，认为：
指弹其实涉及的音乐门类太多，古典、弗拉门科、乡村、蓝调、爵士、拉丁、流行、新时期、融合等等类型的音乐用手指演奏吉他的方式表现，都可称为指弹。诸位心目中各自有喜爱的大师，不外乎其演奏技法、或是音乐表现风格、创作的作品让各位取得了足够的震撼和共鸣，并由于各位音乐偏好的不同，以致出现了不必要的争执。
各位提及的指弹家，无论是在创作、编曲，还是演奏技法、声学效果、表现形式的拓展创新等方面，只要其成就是他人无可替代并广为仿效的。都可称之为大师。
另一方面，也有些人由于提高过程中视野的局限和资讯的缺乏，一些对其学习过程影响颇大的会被其尊为大师，但随着见识的拓展，可能会发现其不过是一个很好的老师，他所担当的角色，仅是真正大师成就的布道者而已，因此，对大师的认知也需要一个提高的过程。
仅从演奏技巧讲，受过专业古典吉他训练的，由于手指机能的优势，以及对音乐的要素和一般共性有较好的理论基础，通过1-2年的练习，掌握指弹的特殊技法和完成大多数曲目的演奏应该是不成问题的，况且古典吉他曲目中的现代音乐风格和新的演奏技法也比比皆是。即便把所有指弹曲目演奏得和原版一模一样，但原声复制也仅为拾人牙惠而已，能否成为大师，则需要加以时日，在上面提及到的那些方面不断研究突破并取得他人无可替代的成就才能完成蜕变。
西方古典音乐领域，通过东西方文化的交流，经过多年的积累，中国已经取得了相当的成就，而现代音乐，其根仍在欧美，与之融合越紧密的国家，水平自然也越高，日本就是很好的例子，已经从学习阶段逐步过度到对现代音乐产生一定的影响力了。
中国在这方面则刚起步，美国和日本有专门的现代音乐的研究教学机构，如MI，而中国，甚至正规音乐学院里，真正的现代音乐研究教学还未形成体系，要想融入世界现代音乐的潮流里面还需要很长的路要走。
我们必须承认台湾在指弹传播方面是走在大陆前面的，就象当初古典吉他在中国的传播一样，台湾版的卡尔卡西教程曾影响了大陆一代弹吉他的人。仅从推广、教学方面来说，董运昌、卢家宏和黄家伟等人为指弹爱好着所做的贡献有目共睹，他们的教材曲集也传播影响甚广。
而大陆在指弹传播方面有影响力的仅高君一人，但受众较窄…..（引用）
兄弟说得真好，一看就不是那种胡说八道型的，很有理性，也有一定的说服力。
对！大家看，过了脑子的话看起来是不一样哦！如果大家都能这样，论坛会提高一个层次的。
不过兄弟，你这里还是有几个点是在下有疑义的。
1…..只要其成就是他人无可替代并广为流传和仿效的可称之为大师——那Bensusan算什么？说到无可替代，世界上有一大群风格基于Celtic的吉他家，他们的曲目大多也都是来自传统的爱尔兰、苏格兰等民间曲调，技法上也没有多大的不同，Dadgad也不是Bensusan的专利呀，早在David Graham之前就有人用Dadgad…说到广为流传就更谈不上了，Wu Wei和 Intuite 是代表Bensusan最高成就的两张专辑，试问世界上有多少人能演奏这两张专辑里面的作品呢？我们这个论坛里有吗？台湾香港有吗？这能叫广为流传吗？那要按这种论点，Bensusan也不是大师了？所以说，在艺术上，受众不是问题，世界上很多真正优秀的东西往往受众面很小，而反过来，那些受众面真正大的东西，很少有能被称其为真正艺术的。不是吗？
2.古典吉他与指弹不同，David Russel、Manuel Barueco等人一辈子演奏别人的作品也同样被尊为大师，为什么呢？因为他们的演奏能力和音乐诠释高度达到了大师的境界，不是吗？而指弹吉他不完全相同，那种叫做演奏大师，而真正的指弹吉他音乐大师，首先要在演奏能力上达到世界一流，然后还需要你有大量优秀的作品，而这些作品必须在一定程度和角度上能够代表当代指弹吉他艺术。…否则所谓作品谁不会写，只是不像他们那样好意思拿出来罢了。因此，水准和高度才是面对艺术的恰当量具。
3.台湾在指弹吉他的传播方面可能是走在大路前面了，那也仅限于是在传播上，但我们还是得看他们传播和推广的是什么，如果大家清一色的都放弃对水准的要求，那我相信，刘天礼等人对大陆指弹吉他的传播贡献远远大于那些台湾人，这还有商量吗？至少从他们渐渐鼓起的腰包就能看出来（哈哈，玩笑），因此，出书多少也根本就不是什么艺术水准的象征，这年代，谁不出书啊！但艺术，你得起码像是艺术呀。