测评来自Matthew Mcglynn
去年我写了关于最初版本的cloudlifter的评测, 我将其描述为一种“内置话筒的前-前置放大器”，它是一种用来给无源铝带式话筒20分贝纯净增益的装置。其制造商，来自美国亚利桑那州图森的Cloud Microphones，他们一直以来都在不断探索高性价比的产品以及创新技术。
我有幸从1月份开始就接触到了新款的单通道Cloudlifter CL-1话筒放大器。事实上，在我最近的“麦克风大混战播客”中很频繁地使用这一设备，因为它让我的音频工作站软件在设置中间范围的增益时能够轻松的驱动输入，而且还有足够的余量能够匹配麦克风的增益。
以下是关于单通道Cloudlifter CL-1话筒放大器的使用评价：
我们就从新款较之老款有变化之处说起：
最初版本的cloudlifter是双通道的，这一型号的新款名字叫做CL-2。正如上面提到的，还有一个单通道的版本，即CL-1. CL-1 售价是150美元，这是一款低成本的设备，能够给你的话筒前置放大器获得更多的增益。双通道的CL-2售价为250美元，与最初版本289美元的价格相比有所下降。
新款的Cloudlifter更新了电路，这一改进增强了噪音抑制，关于这一点我们还会进一步阐释。
未发生变化的地方有：
Cloudlifter是一项正在申请专利、完全离散式的增强电路，在音频通道中没有使用电阻和电容，并使用Neutrik XLR连接器固定在一块坚硬的钢板上。这款设备从设计到安装到测验都是在美国手工完成的。
在这篇测评中，我专门关注了这款设备的两项应用，这两项使用的都是动圈式的动态麦克风。据罗杰•克劳德说，这家公司很多产品都出售给了广播和解说等艺术从业人员，因为这个群体使用的是低输出动态麦克，比如Electro-voice RE20就是这些人的钟爱。我这儿刚好有一个这样的麦克——感谢网站热切的读者们在一项不记名的麦克风试听调查播客中让它脱颖而出。
测试1 ：增益纯净度测试
我的第一篇测评的结论之一就是cloudlifter能够传递至少20分贝的增益，这20分贝增益和我任意一个前置放大器的增益同样纯净或者是更纯净。我采用了一种全新的方法——用Cl-1又一次测验了这一结论：我把话筒经过一个信号分离器变成两种输入，然后进入到音频工作站，CL-1内联在其中的一项输入中。
用美式信息交换标准码来表示，如下：
CL-1 -> 音频工作站 通道1 (幻象电源 开启) / RE-20 -> Radial的JS-2 \ 音频工作站 3 (幻象电源 关闭)
我的音频工作站是一台黑狮音频（Black Lion Audio）“签名系列”的数码002机架（售价约为1200美元）。这款前置放大器当今很流行，并且非常纯净。我想知道CL-1 Cloud能不能比得过这个品牌的前置放大器的性能。
在录音之前，我把两条通道的增益差调至0.1分贝以内，当然，CL-1通道的增益还需要再低大约20分贝。然后我录了一段简短的叙述并且调好了两条轨道的额定功率等级以此来确保其功率等级相同。
那么结果如何呢？我没有听出来任何区别，我用耳机使声音非常近，但是仅靠盲测根本无法辨别二者。
后来我怀疑自己无意中在两条轨道上记录的是同一个声源，例如Cl-1的两条紧挨着的通道。要想听出两条音频轨道之间的区别，一项重要测验就是反转其中的一条，并将两条音轨同时用单声道回放一遍。如果两条轨道是完全相同的，那么（振幅相等方向相反的）波形将会相互抵消，使声音消失。
幸运的是由于测验精确性的原因，我并没有听到完全的沉默。CL-1 信号通道和直接连接音频工作站的信号通道之间存在着微小的差异，但是这种区别在人耳能忍受的最大音量之内是听不到的；它的方法是打开独奏时的音量要低于两条通道约45分贝。
在使用Pro tools软件时，我对录音间歇时段的一段环境音进行了放大。正如下面的图像（采用RE-20制作而成）显示波形处于最大垂直放大状态。CL-1轨道是位于最顶端，音频工作站的前置放大器是位于底部。很明显Cl-1轨道没有加进任何噪音。事实上，当我在测量选定音频的额定功率等级时，CL-1轨道就低出了0.3分贝。
因此，当克劳德声称cloudlifter创造了“极度纯净增益”时，他说的就是事实！
测试2：长线测试
罗杰•克劳德表示，Couldlifter可以用来改善较长线路连接时的音质，降低前置放大器产生的噪音。想象一下，你在俱乐部用老式美齐（Mackie）来调音，而歌手则在100英尺之外用SM58话筒唱歌。更糟糕的是，也许你们用的是一段总长度为100英尺的麦克线，每条线20英尺。（不要吃惊，我知道你也做过这事儿。）
所以我把两段相同的麦克线缠在一起，基本上把我线路箱里所有成对的线都缠在了一起——两条122英尺的线，一条四核品牌线和一条叫不上名字来的线，我敢肯定后一条线上还有大学时代的啤酒渍。我把这些线拉到调音室外边，绕隔壁房间一圈，经过一些电源插座，拉到走廊里，环绕一个500瓦荧光灯，然后走回控制室。
接着我把两段线都插入一个美齐Mackie 1604 VLZ Pro调音台中。我把一条通道的增益调到最大值，然后把另一条的调小来抵消Cloudlifter的放大效果。通道内进入Pro Tools的信号电平在0.2dB以内（经由1604的直接输出端口，进入002的1/4”输入端口）。
在线路的麦克风端，我把Cloudlifter内置在一条线里，然后把两条线都穿过JS-2接入一个低输出动圈麦克风（你好，SM57！）随后我读了一段短文（和我一贯读的一样，是《混音的哲学和艺术》里的一段节选。）
对比音频链接：
mackie_noCL.mp3：
mackie_CL.mp3：
之前我已经在很多差劲的夜店听过很多差劲乐队的演出，所以我以为从这条没装Cloudifter的Mackie通道里传出的声音也很糟糕。让我惊讶的是，我听到的声音并没那么差。但听得出来噪音更大一些。这条Mackie通道有更多高频杂乱脉冲干扰，可能有5分贝，在10kHz到20kHz之间可以听到。
两段线之间存在音调差异。安装有Cloudlifter的那条通道声音更有重量。“Ess”音不那么刺耳。没装Cloudlifter的那条通道声音更弱一些，有一点刺耳。简而言之，装有Cloudlifter的那条通道音质更好。
我把JS-2和CL-1拔出线路，然后用一只麦克风，一条122英尺的单线和Mackie录下了周围的环境噪声。接着我又把CL-1接入线路，降低Mackie的增益，使之与Pro Tools的信号电平相配，再次录下环境噪声。这是为了让一些纯粹主义者满意，这些人可能会认为JS-2或者是其中一条线路里的某些故障可能影响了测试结果。但结果是一样的：总体来说，安装有Cloudlifter的通道噪音要小大约0.5分贝（输出功率），在10kHz–20kHz之间听得最清楚。此外，没安装Cloudlifter的通道音质有点尖利粗糙，而我使用CL-1的时候并没有出现这种情况。（顺便说一下，我的本意并不是想贬低Mackie 1604。我已经十年没用过这东西了，因为我不喜欢用它。我不仅不是想贬低它，反倒是因为这些测验，我对它有了更深的印象。）
测试3：噪音抑制测试
如果你读过我对最初的Cloudlifter所写的测评，你就会记得我说过，把它安在一条长线的最远端，挨着我的音频工作站旁边时，设备中会传出一些噪音。新的CL-1好像没这个毛病——我用Cloud漂亮的JRS-34无源铝带式麦克风试了一次，然后接入一条很有问题的20英尺线试了一次，两种线路布局下都没有听到任何射频噪音。问题解决了！
结论
Cloudlifter有很多让人喜欢的特点。它把幻象电源转化成纯净、透明的增益。它使长线和噪音大的前置放大器达到最佳效果。实际上，它让所有前置放大器都变成高增益的“铝带式前置放大器”。
如果你使用无源铝带式麦克风，你需要配一个Cloudlifter。如果你使用动圈式麦克风，同时前置放大器有噪音，你需要配一个Cloudlifter。如果你在使用一个16位USB话筒前置放大器，然后你想在总线供电下A（模拟）到D（数字）转换前使增益级最大化，你也需要一个Cloudlifter。这个工具并不昂贵，你会发现它的用处比你想的要多。
哪里购买
支持本网站，从JRS-34网页底端所列出的精品中选一件。谢谢！
（国内用户请咨询艺佰联腾：www.100legend.com）
免责声明
测验过程中并未对铝带式麦克风造成任何损害。（这实际上是Cloudlifter的特点之一。）
题目下方的CL-1就是测试中所使用的那一款。感谢罗杰•克劳德和大卫•布莱斯让我长期租用它。顺便说一句，我就把它留着了。给我寄张发票。
你们要是不介意的话，我还有250英尺长的线要收拾。
原文链接：http://recordinghacks.com/2011/07/02/cloudlifter-cl1-review/
关注艺佰联腾官方微博：@艺佰联腾
长按 hundred_legend 复制并关注艺佰联腾微信公众平台，全球顶级音乐设备咨询随时掌握。
扫描二维码关注艺佰联腾微信公众平台：
